【内容提要】 　　10月26日，香港《明报》刊发一则题为《强化党领导反贪局拟并入纪委避职能重迭北京成试点》的消息称：十八届六中全会后，中央将在在不搞西方“三权分立”相互监督制衡的前提下，对现有反腐力量进行整合。其中一个重磅 　　10月26日，香港《明报》刊发一则题为《强化党领导反贪局拟并入纪委避职能重迭北京成试点》的消息称：十八届六中全会后，中央将在在不搞西方“三权分立”相互监督制衡的前提下，对现有反腐力量进行整合。其中一个重磅措施，就是将检察院的反贪局、政府审计机关并入国家监察机关，该机构称为“国家监察委员会”或“国家廉政总局”与纪委合署办公。
　　简单点说：检察院的职务犯罪机构，包括反贪局、反渎局，将从现有的检察体制中剥离，并入纪委。该报甚至言之凿凿称：“目前该建议料获得高层通过，北京反贪系统已收到试点划归纪委的风声。”
　　这则消息似乎并非空穴来风。在此之前，《学习时报》刊登的马怀德一篇《通过修法完善国家监察体制》，以及中国社会科学网刊发的一篇题为《健全国家监察组织机构》的雄文已经刷遍微信朋友圈。这两篇文章均建议，将检察院的反贪、反渎部门，并入国家监察委员会，和纪委合署办公。
　　更让人感到不敢不信的是，这些观点，与习近平总书记于2016年1月，在十八届中央纪委六次全会上指出的“要完善监督制度，做好监督体系顶层设计，既加强党的自我监督，又加强对国家机器的监督”，“要健全国家监察组织架构，形成全面覆盖国家机关及其公务员的国家监察体系”等要求彼此呼应，不谋而合。
　　这意味着，检察机关恢复重建38年以来的依法享有的职务犯罪侦查权，反贪局设立以来的反贪运作模式，将在新一轮的改革中终结。
　　取而代之的，是一个与党的纪检机构合而为一的、实行垂直领导的、对所有国家机关及其工作人员实行腐败预防、违法调查、刑事侦查、纪律处分、行政处分全覆盖的监督机构——国家监察委员会。
　　被剥夺了侦查权的检察机关，几乎只剩下公诉。这样的检察权，还有权威吗检察机关面临的，似乎是一个前所未有的寒冬。
　　反贪局挂牌成立。这个机构，可能成为历史。
　　检察机关第一个反贪局成立于1989年。其前身是人民检察院的“经济检察”。
　　上世纪80年代末，面对日益复杂的腐败局面，中央决定在广东试点，整合经济检察力量，成立了中国检察制度史上第一个“反贪污贿赂工作局”，简称“反贪局”。每个曾经在检察院工作过的检察人，都不会忘记这个日子：1989年8月18日。
　　然而，一个不可否认的事实是，从反贪局运作的情况来看，效果并不是很理想。如果说第一个反贪局成立是借鉴了香港廉政公署的某种因素的话，其运作却并未发挥出应有的效果。
　　究其原因，显然是多方面的。
　　按最高检察院首任反贪局局长罗辑的说法：“廉署不受任何机构的干预，可以独立办案。这种体制决定了它的权力很大，可以说是一人之下，万人之上”，然而，反贪局却没有这么崇高的地位，很多事情做起来力不从心。
　　事实上，虽然我国宪法规定“人民检察院依法独立行使检察权”，但实践中，检察机关受到的掣肘是很大的。
　　反贪局一般只拥有调查权，许多香港廉政公署拥有的职权，反贪局并不拥有，如反贪局侦查案件的拘留和逮捕就需要提交公安机关来执行。
　　尤其在受同级党委领导的体制下，查谁不查谁，查到什么程度，检察机关并非真的能够“独立”作出决定。电视剧《人民检察官》里，检察官的那种崇高地位，实践中很多检察人并未能真正的体验到。
　　多年来，反贪战线，一直是纪委在唱主角，许多地方的检察机关，甚至成了纪委的“二传手”。这与我们一直期待的“依法治国”来说，不啻于一种嘲讽。
　　然而，值得玩味的是，许多学者，不知道是装糊涂，还是故意无视，却一直在抨击检察院的权力过大：“检察院是法律监督机关，谁来监督检察院”。
　　谁来监督检察院这根本就是一个伪命题。检察院其实并不缺乏监督。检察官违法违纪，纪委能不能监督检察官办理的案件有问题，法院能不能判无罪还有，人大对检察院的监督，算不算监督……其实，很多时候检察院面临的真正问题，是发现了违法，却无法侦查。
　　遗憾的是，站在风口浪尖的检察院，受到多重制约的的检察院，选择的不是增强自己的独立性，相反，为了回应外界质疑，建立了“职务犯罪批捕权上提一级”、“人民监督员”等五花八门的制度和措施。
　　检察院为了保住侦查权，可以说不惜作茧自缚。但其效果却是：质疑声音并不见少，而检察侦查权却日益衰落。在国家反腐的大剧中，本应充当主角的检察院，却扮演了尴尬的配角。
　　失去侦查权的检察监督，还有权威吗
　　成立“国家监察委员会”，实现对国家公务人员从党纪、政纪、刑事、预防、审计等的一体化，无疑有利于实现反腐权力的统一整合。这对于从制度上实现反腐的长效化，无疑是具有重大意义的。
　　然而，学者在主张取消检察侦查权时的质疑，却依然未能消除。对于党政合一的反腐机关，由谁来监督——任何权力都应该受到监督，监察委也不例外，“谁来监督监督者”将是未来一个值得研究的课题。
　　或许，在一些学者看来，这个监督者可以由检察院来承担。然而，从以往的实践来看，检察院的监督权威，是建立在拥有侦查权的基础上的。未来，失去最有力侦查权的检察院，拿什么来实现监督的权威
　　然而，作为普通的法律人，我们无法阻止或改变改革的进程。从目前看，这场改革似乎已成定局。可以预见的是，一场即将到来的改革，即将席卷反腐的战场，甚至带来宪制上的变革。
　　一名曾经的检察人，怀着对曾经从事的事业的一种深深眷恋，怀着对法治的向往和忠诚，心情复杂地祝福改革的明天。